荷兰军在朝鲜战场遭重创，战斗损失并非全营覆灭

• 2026-09-19
• 新闻动态

1951年2月12日，在朝鲜横城北部山区，一队荷兰士兵在指挥官马里纳斯·登·奥登中校的带领下进行撤退。周围尽管枪声不断，但无人预料到这次行动会被误传为“二十分钟全营灭亡”。虽然荷兰营在战斗中确实遭遇重创，登·奥登中校也英勇牺牲，但关于“771人中只剩五十多人”的说法，与现实大相径庭。事实上，该营在横城作战中有十七人阵亡、三人失踪、三十余人受伤，表现出战斗的惨烈，但并未达到全营覆灭的程度。

荷兰营作为联合国军的一部分，从1950年秋季开始参与朝鲜战斗，编入美军第2步兵师。它并非临时成立的部队，具备完整的装备与训练。然而，朝鲜复杂的地形和恶劣的气候让他们的“现代战争”认知面临挑战。横城一带山岭众多，狭窄的道路在夜间容易成为埋伏之地，志愿军利用夜色进行接近，并善于在侧后方发动突击。

在此次战斗中，荷兰营的撤退被志愿军的突然攻击打乱。登·奥登中校亲自指挥，试图稳定阵脚，然而他在前线阵亡，令部队陷入混乱。由于道路受到敌军火力压制，部队间的联系中断，荷兰士兵虽然试图抵抗，却不得不在敌情不明的情况下分散突围。 球友会

导致荷兰营损失的原因并非某种神秘战术，而是多种因素的叠加。志愿军选择有利地形，全军撤退的困难加上空中支援无法迅速覆盖所有区域，使得荷兰营在夜间突袭的应对能力不足。尽管战斗造成了相当严重的损失，荷兰部队仍然继续参加后续的战斗，并没有因为一次攻击就退出战场。

登·奥登中校的牺牲使这场战斗在荷兰军事史上有了深刻的记录，他也因此获颁荷兰最高级别的军事荣誉之一。关于“伤亡人数六十年后才被披露”的说法，多是为了引人关注而进行的夸大，并不符合历史事实。

在战场上，惨痛的失败与“被迫退却”是两回事。荷兰营虽然遭受了重大损失，显示了志愿军在接敌方式上的优势，但将一次局部战斗夸大为“全营灭亡”只会损害历史的可信度。横城战斗的真正意义不在于具体的时间损失，而在于其揭示了联合国军撤退中的脆弱环节。尽管装备先进，依然难以适应陌生的战场环境，部队在指挥失效后也难以维持战斗秩序。登·奥登中校的牺牲和荷兰营的损失是历史的真实，数字的真实更显分量，无需夸大虚构。朝鲜战场的历史档案，既有胜利的记录，也有惨痛的教训，对横城战斗最准确的表述是：荷兰营在志愿军的进攻及联合国军的撤退过程中受重创，虽有伤亡，但未出现全营覆灭的情形。 球友会